Пишіть ваші побажання щодо сервера. Найцікавіші обо'вязково будуть реалізовані

Пишу не побажання на сервер, а загалом. Зробити якийсь діскорд канал, бо коли спілкуєшся в войсі людям це може все ж таки заважати. А так можно і людям щось обговорити особисте і просто побалакати по душам

miraidempa писал:

Пишу не побажання на сервер, а загалом. Зробити якийсь діскорд канал, бо коли спілкуєшся в войсі людям це може все ж таки заважати. А так можно і людям щось обговорити особисте і просто побалакати по душам

він є, але там майже ніхто не сидить, всі в основному в телеграмі 
https://discord.gg/MEDmkrs

Доброго часу! Пропоную наступне: 

1. Добавити нові карти на сервер.  Можливі: "dust4ever" "militia" "italy" 
   "fy_pool_day" "cs_estate2"
2. Зробити обмеження на вибір карт "dust2" "nuke" "inferno" "aleksandra". Бо таке враження що всі тільки ті і карти вибирають, а інших карт не існує. Обмеження наступні 5-10 карт і знову ця. бо чесно тупо одне і те ж. 
3. Якщо адмін онлайн, при виборі карт, щоб сам ставив список карт і гравці обирали. 

Підтримайте додати карту de_emir на наш сеовер

Претензія та пропозиція щодо перегляду окремих положень правил сервера

Пропоную переглянути чинні правила серверів, а як мінімум — положення правил цього сервера, які, на мою думку, є необґрунтованими, надмірно обмежувальними та суперечать самій концепції ігрового процесу.

Зокрема, пропоную переглянути такі положення:

1. Пункт 1.17

Вважаю цей пункт недостатньо аргументованим та обґрунтованим. У чинній редакції він фактично має дискредитуючий характер, оскільки встановлює обмеження без належного та однозначного обґрунтування його необхідності, а також носить дискредитуючий характер щодо ігрового співтовариства.

У зв'язку з цим пропоную або надати вичерпне обґрунтування необхідності існування цього пункту, або переглянути його формулювання та зміст таким чином, щоб застосовувані обмеження були об'єктивно обґрунтованими й співмірними з переслідуваною метою.

2. Пункт 1.18

Вважаю цей пункт надмірно надуманим і таким, що суперечить самій ідеї та концепції гри.

Основою ігрового процесу є зокрема особистий навичок гравця, набуті знання, досвід і вміння застосовувати ігрові механіки. Проте чинна редакція пункту 1.18 фактично нівелює зазначені складові ігрового процесу: напрацьовані знання та навички гравців прирівнюються до порушення і тим самим фактично знецінюються.

При цьому твердження про те, що певні позиції «не призначені для гри» і що «автор не планував, щоб туди можна було потрапити», не має під собою достатнього об'єктивного підтвердження. Відсутні конкретні докази того, що автор відповідної карти дійсно не планував можливості потрапляння гравців на ці позиції. Саме по собі припущення адміністрації щодо намірів автора карти не може розглядатися як достовірно встановлений факт.

Більше того, низка позицій, заблокованих адміністрацією, є очевидними та доступними для потрапляння на них у межах ігрового процесу. Потрапляння на такі позиції не потребує будь-яких сторонніх програм, модифікацій гри, баг-абузу або інших штучних способів отримання доступу до них.

Також слід враховувати, що абсолютно будь-який гравець фізично здатний потрапити на подібні позиції, використовуючи стандартні можливості та механіки гри. Таким чином, використання таких позицій само по собі не надає штучної або недоступної іншим гравцям переваги. Якщо будь-який гравець має можливість відтворити подібну дію виключно за допомогою ігрових механік, то заборона на використання позиції фактично обмежує застосування ігрової навички та знання карти, а не усуває будь-яку штучно створену перевагу.

Більше того, подібне регулювання створює ситуацію, за якої адміністрація отримує можливість обмежувати гравців не через об'єктивні та заздалегідь визначені механізми, а за допомогою суб'єктивної оцінки допустимості тієї чи іншої позиції.

З огляду на викладене наполягаю на виключенні пункту 1.18 із чинного зводу правил.

Як альтернативне рішення пропоную використовувати технічний, а не адміністративний механізм регулювання спірних позицій:

• блокувати потенційно спірні позиції на програмному рівні;

• не втручатися за допомогою адміністративних рішень у структуру карти;

• виключити практику вирішення подібних питань виключно вольовим рішенням адміністрації;

• рішення про блокування спірної позиції приймати виключно за допомогою голосування гравців;

• вважати рішення про блокування ухваленим лише за досягнення порогового значення у 50% + 1 голос;

• вважати голосування таким, що відбулося, лише за участю в ньому кількості гравців, що становить не менше 80% від середнього онлайну сервера за попередній місяць.

Крім того, вважаю за необхідне передбачити можливість проведення амністій раніше заблокованих ділянок карти.

Розблокування таких ділянок також має здійснюватися виключно за допомогою голосування гравців і за умови досягнення встановленого порогу 50% + 1 голос, за умови, що саме голосування відповідає вимозі щодо мінімальної кількості учасників — не менше 80% від середнього онлайну сервера за попередній місяць.

Такий підхід дозволить замінити суб'єктивне адміністративне втручання прозорим, зрозумілим і заздалегідь визначеним механізмом ухвалення рішень.

3. Пункт 1.26

Вважаю цей пункт надмірно надуманим і таким, що суперечить як загальній концепції гри, так і її основним ігровим механікам.

Фактично цим положенням адміністрація забороняє гравцям використовувати передбачені грою основні механіки, що, на мій погляд, є надмірним обмеженням і необґрунтовано втручається безпосередньо в ігровий процес.

Якщо певна ігрова механіка передбачена розробниками і є технічно доступною гравцям, її використання саме по собі не повинно визнаватися порушенням виключно на підставі адміністративної заборони.

У зв'язку з цим наполягаю на виключенні пункту 1.26 із чинного зводу правил.

Висновок

Вважаю за необхідне переглянути зазначені положення з метою привести правила сервера у відповідність до принципів прозорості, об'єктивності та передбачуваності регулювання.

Правила не повинні надавати адміністрації необмежену можливість на свій розсуд забороняти дії гравців, які безпосередньо передбачені ігровими механіками.

У зв'язку з цим наполягаю на перегляді пунктів 1.17, 1.18 та 1.26, а також на виключенні пунктів 1.18 та 1.26 зі зводу правил у разі відсутності достатнього об'єктивного обґрунтування їхньої необхідності.

Додатки:

Посилання на офіційний звід правил проєкту. — url: https://khm-cs.com.ua/pages/rules